师父今天的课就如一场及时雨，让我忽感“山重水复疑无路，柳暗花明又一村”。

　　我现在的教学处在一个瓶颈期，就是依旧是单篇教学。如师父今天上的《陋室铭》和《爱莲说》，初一时我上这两篇文章时就是单篇教学，第一节课讲解一下背景知识，梳理字词句，第二节课分析一下文本内容。到现在初三复习这两篇文言文时，依旧是背默字词解释，句子翻译，顶多课文内容再给学生梳理一下，感觉和学新课没有什么区别。学生新学文言文时，每一篇除了内容不一样，流程基本一样，复习时依旧如此，所以对于语文的学习，慢慢就感觉有点无聊，作为老师，我也有同样的感觉。

　　但听完师父的课，我突然有种豁然开朗的感觉，正如师父所说：“文本的意义不在于文本本身，而是在字里行间，在于积极的读者与文本之间的相互影响。想让学生达到“理解”的目的，需要特殊的设计，提出与众不同的教学问题，而不能只是简单的灌输或专注于离散的阅读策略。教师面临的核心挑战是帮助学生克服误解，让他们知道阅读不仅仅是解读，以及帮助他们知道当孤立的解读不产生意义时，而且让他们应当明白，建立个人经验与文本生活之间的联系，才能从自我体验走向理解性的学习，才能在理解中领悟文本的意义。”所以师父的课堂不仅学生听得津津有味，我也感觉很有趣，哪怕教过很多遍，依然很有跟着学下去的欲望。师父设计的问题以情景式设问，不仅有新意，还有深度，在这样的问题引导下，学生就愿意积极主动的去思考问题，去参与课堂，而且在潜移默化中就提升了各方面的能力，而不仅仅是被动学习，学习效率也打打问号。

　　师父的课堂行云流水，没有一处废话，每一句话都有作用，这也是值得我好好学习的。比如，学生在思考问题时，师父要求学生养成圈点勾画的好习惯，我如果注重好的习惯从每一节课堂抓起，就不用到初三还要不断强调做题时要做好圈点勾画;比如师父在设计“学习活动二，穿越时空对话”这一环节时，问了一句为什么周敦颐要称刘禹锡和陶渊明为老兄，看似无意，实则是引导学生关注文学常识，在这样的情境中，学生会很乐意积极的去了解记忆。想想我自己的课，这样的知识点处理，可能就是第一节课一开始课件放一下，我自己读一下，最多就是让学生读一下，学生就不会积极主动有意识的去了解，所以导致学生对于文学常识这一块很生疏。再比如，师父的课堂很注重学生的表达训练，如学生在回答“假如你是周敦颐，你的回答是： ……(要求能从文本中找到相关的证据来表达自己的观点)”这一问时，师父要求学生用几个词而不是一个词来回答，当学生回答：“可能是 ……”时，师父立马提出：“现在回答问题用，我的观点是……”，回想我的课堂，更多关注的是自己的教学流程有没有完成，学生的回答是不是我的预设，没有很好的去关注学生的表达，有意识地提升学生的表达能力，其实很多学生在试卷上答题不规范，往往是我们课堂上没有很好引导的结果。

　　常学习，多反思，早进步!