听课心得

今天听了曹小凤和庄烨老师的同课异构，两节风格迥异的课堂，使我对教学重难点的确定又多了一份思考。

曹老师的课以对比阅读贯穿课堂，侧重课文与《从百草园到三味书屋》在主题、内容、写法等方面的不同，进而挖掘课文在主题意义上的价值。庄老师以读写结合为核心，在分析课文写法的基础上逐步提高对学生写作的要求，最后借鉴课文写法当堂完成习作练习。两位老师都很用心地设计课堂活动，学生参与度很高，学习成效也显而易见。

但在听完两节课后，脑海中一直有两个问题盘旋于心：曹老师的对比阅读，通过对比阅读想达成什么教学目标？仅仅是了解两篇文章在几方面的差异？若是这样，对比阅读就失去了对比的作用。庄老师的读写结合，写景方法的学习在七上第一单元学生就已经学过，现在再学一遍是否有必要？

这两个问题的本质，其实根源在于对本课教学内容的确定上。这一篇文章是典型的的借景抒情散文，由眼前所见的百草园景色联想到鲁迅，进而又联想到鲁迅身上的精神品质，最后回归到自己该如何行动、如何传承上。文章有几个教学点，一是开头对百草园的环境描写，二是作者由百草园的景象联想到的鲁迅精神，三是鲁迅精神对自己、对国人的影响。若单从文本上来看，这些内容的确是本课的重难点，因为学生对鲁迅精神的学习，仅仅是从课本上有限的文章里学到的，而且大多都是世人早已给鲁迅贴上的标签。

但仔细分析，这篇文章有个地方很特别，那就是标题——《思，在百草园》。百草园是个园子，里面有景物，自然就会有景物描写，然而标题却是重在一个“思”字，这就提示我们：作者的重点并不仅仅是在写景，而是在议论抒情上，在作者产生的思考上。

作者到了百草园，很自然地想到了鲁迅，然后想到了鲁迅精神，最后想到了整个国家（包括自己该怎么做）。但是不是每一个到百草园的人，都能像作者一样产生类似的思考呢？这就不一定。所以这篇文章需要教会学生，如何由景产生思考，再具体一点，就是为什么这样的景会产生这样的思考而不是其他？学生写景，一般就是抒发喜爱赞美之情，最多加上一点对景物象征义的议论或用上借物喻人，无论怎样都绕不开景物本身。但本文却可以启发学生，写景时可以运用联想，想到与景物有关的人物（如果再挖掘一下，和景物有关的历史、文化、宗教等都可以建立联系），再想到人物身上的形象特征，这样文章的深度和厚度就会增加许多。最后若再推荐学生课外阅读余秋雨的《文化苦旅》一书，在文化散文的熏陶下，学生对眼前景物的认识就会深刻许多、丰富许多。

“教什么，比怎么教更重要”，这句话，的确很有道理。