2020年6月23日，菊香工作室成员王蕾、曹鹏和陆玉茹三位老师进行了公开教学研究活动，虽然大家日常教学工作繁忙，但全体成员积极参与活动，并撰写了听课札记，可谓仁者见仁智者见智，现汇总与全体成员分享。

听评课里的智慧

——菊香工作室成员听课汇总

1. 体式意识的落实

周文杰

今天听了王蕾老师的评优课再现，学到了很多，更是想到了很多。听课的价值不仅在于评价授课者的教学水平，更在于研究课型、文本解读与教学思维。以评促教，才能真正起到评课的价值。

王蕾老师的课有几个优点：1.环节清晰，目标指向明确。复述故事旨在梳理情节，初步把握人物形象；补写结尾旨在体会写法精妙，进而感悟主旨；悬念对比旨在明晰人物形象，体会巧妙构思。2.板书独特，将全文要点囊括其中，别具匠心。3.课堂把控能力强，学生学习氛围浓厚。学生愿意参与课堂，积极发言，课堂生态良好。4.尤其是以“青年”口吻复述故事时，特别强调青年的心理描写，因为全文并没有直接提到，但王蕾老师捕捉到了，可见文本研读很细。

在听课之余，我不由想到了一些东西，比如：体式意识的落实。

王荣生教授提到，阅读教学要“依据体式来确定教学内容”，否则就会拿小说的方式来上散文，拿记叙文的方式来上小说。这篇文章我查了一下，是选自《毕淑敏散文集》，应是一篇散文无疑。散文，是心灵的独白，用不是非常完整的情节来表现人物的思想感情。散文的教学侧重点，应放在情与理的理解上。但这节课的重点主要集中在情节梳理、写作手法上，倒像是一篇小说才会涉及的内容。小说侧重故事性、思想性，用小说的方式上散文，无疑会忽略人物的潜在活动，尤其是字里行间流露的人物情感。

这篇散文中，“我”的心理其实是经历了一番变化：因青年的可怜模样产生同情——在司机的引导下逐步对青年产生怀疑、恐惧——由亲眼所见提包被牢牢固定而愧疚惊讶。同是搭车人，为什么“我”的心理会经历这般变化？这值得思考。同时上车的青年因与“我”相隔，只能略微见到他的一些动作，那这些动作背后的心理究竟如何，同样值得我们去挖掘、去体味。文章的主旨除了表现我们要多一份善心之外，几个问题也值得深思：司机对“我”这个搭车人的态度为什么比青年好？青年完全有理由有时间在车上告知实情（固定提包），作者为何没有写？如果后续车程中再遇到类似青年的人，司机和“我”会怎么做，是继续带有戒心还是大发善心请上车？等等。

当然，这些都是建立在没有具体深入解读文本的基础上的胡思乱想，如果真要上课，可能有些东西该舍弃的还是要舍弃。毕竟，提建议谁都会，真要实际操作，那就是另一回事了。

如果这节课换做我来上，我会做如下设计：

一、预习：“我”在搭车途中碰到了一件怎样的事？（梳理情节）

二、主问题：1.对于这位想搭车的青年，“我”的态度经历了怎样的变化？找出并尝试读出“我”当时的心理。2.打车青年在车子突然加速、不断摇晃、检查提包时，都会有怎样的心理活动，请你用简洁的语言分别补写出来。（分析人物形象，点出“误会”这一情节设计在表情达意上的作用）

三、延伸思考：同是搭车人，为什么“我”的待遇要比青年好？作者借此想告诉我们什么？或者回去的途中，“我”和司机又碰到了一个青年模样想要搭车的人，根据文章内容，展开合理想象，续写“我”和司机会有怎样的表现。（探究主旨）

2.折腾里的人性呼唤

庄烨

今天下午听了《那个搭车的青年》一课，这篇文章主要讲述了主人公和司机不计代价、煞费苦心将其折腾得伤痕累累的“小偷”，却是一个无比善良、朴实、孝顺的青年。作者将陌生人之间的猜忌作为本篇文章的悬念。一面是“我”与司机为了防止年轻人偷“我”的行李而使尽浑身解数：加快速度、加大颠簸，将车直接停在兵站；另一方面，年轻人为了保护“我”的行李而想尽一切办法，克服一切困难。结尾戛然而止，引人深思。以“我”的感受收束全文，突出了我在知道真相后心里的不安和愧疚，更引起读者对这种现象的思考。

纵观今天这堂课，教师重点放在以“我”的口吻复述故事，和以“青年”的口吻复述故事，而以“我”的口吻复述故事占据了课堂的三分之一容量。作为一篇内容比较容易理解的叙事类文章，是否有些头重脚轻。在这里，完全可以在预习的基础上，直接呈现预习作业中两种视角的复述，让学生自己比较，哪种角度更好，好在哪，从而理解“悬念”的妙处。

本节课不乏亮点，是以“我”的口吻续写故事结局，在读写结合的过程中，体会戛然而止的结尾的好处。

总之，本节课应更多关注写法的赏析，比如悬念和照应，戛然而止结尾的好处等，以及对这篇文章现实意义的探讨，当今社会确实需要信任与真诚，虽然当今社会确实有很多弊端，但我们不能因此怀疑善良和美好，拒绝信任和帮助。

3.提升教师亲和力 发展学生想象力

             张静雯

亲其师，则信其道。教师有亲和力，学生对教师的接纳程度就高，教师的言行就会更好地融入学生的学习和情感生活；学生就能在宽松和谐的环境中积极响应，主动思考，获得最好的学习效果。教师没有亲和力，学生容易产生抵触、对立、疏远等负面情绪及不合作态度，阻碍教学的有效开展。

王老师这节课为学生营造了一个宽松愉快的学习环境，学生学得高兴，学得扎实；教师讲得愉快，教得顺手，真正做到教学相长，教学互补，教学要点落在实处。具体表现如下：

微笑。在教育中，没有微笑就没有亲和力。王蕾老师这节课教师精神状态饱满，面带微笑。微笑具有极大的暗示性和感召作用，能表现教师的友好态度，缩短教师与学生的心理距离。若教师在学生面前摆出一副冷面孔，自然不会具有亲和力，只会拒人于千里之外。

热情。教师要热爱教学，热爱学生，并在教学活动中保持激情和热情。这样学生才会产生心理上的共振，进入情绪高涨状态。王蕾教师善于抓学生的兴趣点，激发学生的学习热情，使学生由被动学变为要学、乐学。学生喜欢教师的课，心理上自然也会与教师有亲近感。

赞扬。学生都有得到肯定和赞赏的心理。一句赞扬的话可能会改变一个学生的一生。教师不要吝啬赞美的语言，抓住一切可能的机会表扬学生。当然，王老师的赞美深入挖掘学生品质、个性上的闪光点，没有虚浮空洞。

鼓励。鼓励会让学生认识到教师给予的高期望值，从而提高对自己的定位。鼓励会给学生提供较多的心理安全，不然，学生会由于害怕被别人发现自己的错误而隐藏真实思维和情感体验。得不到鼓励的学生会弱化学习的信心，产生自卑感，构筑起心理防线，甚至压抑、封闭自己的情感。

在这样师生关系融洽的基础上，王老师的第二个环节：合理想象绘结尾给我留下了深刻的印象。这一环节学生的回答精彩纷呈。提问是语文教学中必不可少的，精心设计的提问应该是富有启发性的。由于语文教学是一门人文学科，在对作品的理解和欣赏上有很多时候都存在“仁者见仁、智者见智”的问题，教师本人应该脱去陈旧的外衣，对课文有自己独特的诠释，深入的思考，不仅能停留在教参的某些粗浅的解读和大致概括上。只有教师的理念新、思维新、问题新才能激发学生的想象力。也唯有如此，教师才能在允许学生充分思考、有自己见解的同时，对学生思维的偏差给予及时的纠正。学生的想象力，就是由遇到要解决的问题而引发的，提出问题不是单向的，不仅教师要有目的性提出问题，让学生思考，而且教师提问如果能够让学生产生思维上的矛盾，往往会使学生得到超常发挥。

教师的亲和力展现的亲切感，让学生产生信赖，他愿意跟随教师的指点，积极思考，反复讨论，发现疑点，深入研究，配合教师的鼓励，赞扬，鞭策，学生思维会得到飞速的发展，认识也会水涨船高，教学质量的提高便水到渠成了。

4.在巧妙的设计中提升语文素养

范燕丽

在听了《那个搭车的青年》一课后，感受到了王蕾老师超强的课堂把控能力，课堂上的引导力，对文本的解读能力以及教学环节巧妙的设计能力，都值得我好好学习。听完这节课后，我有两点思考：

一、抓住文体，进行教学设计。

本文通过记叙我在回家途中遇到的搭车青年，虽然他好心帮我把提包捆好，但是我们却因为之前有人做恶事而怀疑他，而且不断地把车开快来防止搭车青年“偷”东西；等到年轻人下车，我才知道真相，表达了我对误解他的愧疚之情和对人与人之间互相信任的呼吁。我觉得本文可以当成散文来教，也可以当成小说来教，但两者的教学设计应该有所区别。如果当成散文来教学应该把握住叙事情节，文中人物的心理变化，如“我”我对搭车青年的情感经历了哪几个过程？从同情——猜疑——痛恨——愧疚，以及赏析文中多处细节描写，从而揭示出文章的主旨。如果当成小说来教，本文运用的写作手法，结尾的设计等都很有特色，如：“他说：学学你们把车开得这样快，我知道你们是为我在赶路……他抹了一把下颌，擦掉的不知是眼泪、鼻涕还是血。他点点头，恋恋不舍地离开了我们。”这一段话用的极妙，表现了青年的善良：以为司机加快速度是为了让他能早点回家。同时也反衬了“我”与司机的“小人之心”。本文中好几处都是通过“我”与司机的心理行为和青年的行为的对比，来昭显人性的丑与美。作者将陌生人之间的猜忌作为本篇文章的悬念。一面是“我”与司机为了防止年轻人偷“我”的行李而使尽浑身解数：加快速度、加大颠簸，将车直接停在兵站；另一方面，年轻人为了保护“我”的行李而想尽一切办法，克服一切困难。结尾戛然而止，引人深思。以“我”的感受收束全文，突出了我在知道真相后心里的不安和愧疚，更引起读者对这种现象的思考：当今社会确实需要信任与真诚，虽然当今社会确实有很多弊端，但我们不能因此怀疑善良和美好，拒绝信任和帮助。

王蕾老师这节课的处理非常好，一开始就让学生以“我”的口吻复述故事，以青年的口吻复述故事，让学生能发现文中“我”的心理活动，能补续出青年的心理活动，从而让学生对文本的情节，人物形象，甚至是文章的主旨能有大致的了解，还能激发学生的学习兴趣。我觉得教学环节到这是不是可以顺势就引导学生发现文章的悬念对比这一手法，然后再接着引导学生合理想象结尾。

二、抓关键点，培养高阶思维能力

我在上《父亲告诫我的“大”与“小”》一文时，岳校提出了很有价值的一点，即教师要有抓住关键点培养学生高阶思维的敏感。朱光潜在《无言之美》一文中提出了这样一个观点“说出来的越少，留着不说的越多，所引起的美感就越大越深越真切。”王蕾老师就对这一点进行了很好的阐释，文章的结尾处是把结局续写出来好还是如作者这般戛然而止的安排好？通过续写和对比，学生可以感受到这种无言之美。文中青年的心理活动，通过学生的讲故事的形式续写，是不是还可以引导学生比一比，从艺术鉴赏的角度分析，如果把你所写的心理活动放到文章之中，你觉得是否比原来有更好的表达效果？正如岳校长所言：可以运用《无言之美》一文的原理解释。如是，不仅要求加深对课文《无言之美》的理解，且能更好地发展学生的思维，提升学生的思维品质。

5.生动而精巧的设计 灵动而大气的课堂

张铃

毕淑敏的《那个搭车的青年》主要讲述了主人公和司机不计代价、煞费苦心将其折腾得伤痕累累的“小偷”，却是一个无比善良、朴实、孝顺的青年。小说嘲讽了当今社会“人心惟危”的现象，旨在呼唤社会相信善良，彼此信任。

文章主要运用了对比手法来昭显人性的丑与美。文中好几处都是通过“我”与司机的心理行为和青年的行为的对比，“他说：学学你们把车开得这样快，我知道你们是为我在赶路……他抹了一把下颌，擦掉的不知是眼泪、鼻涕还是血。他点点头，恋恋不舍地离开了我们。”这一段话通过语言、动作描写，表现了青年的善良，以为司机加快速度是为了让他能早点回家。同时也反衬了“我”与司机的“小人之心”。 

本文的悬念也运用得很巧妙，作者将陌生人之间的猜忌作为本篇文章的悬念。一面是“我”与司机为了防止年轻人偷“我”的行李而使尽浑身解数：加快速度、加大颠簸，将车直接停在兵站；另一方面，年轻人为了保护“我”的行李而想尽一切办法，克服一切困难。结尾戛然而止，引人深思。以“我”的感受收束全文，突出了我在知道真相后心里的不安和愧疚，更引起读者对这种现象的思考。

 当今社会确实需要信任与真诚，虽然当今社会确实有很多弊端，但我们不能因此怀疑善良和美好，拒绝信任和帮助。

王蕾老师的课堂，以“我”和年轻人的双向视角复述故事，并让学生比较用这两种复述故事的优劣，自然引出文章情节的巧妙之处。设计生动而精巧。请学生发挥合理想象描绘结尾，有助于加深学生对文章主旨的理解。当堂检测中的指导学生从内容主旨、写作手法、语言风格、立意深刻等方面用思维导图的方式推荐美文，给了学生发挥的空间，有助于学生梳理思维并清晰有条理地呈现出来。总体来说，整节课板块清晰，设计巧妙，充分调动了学生的积极性，可圈可点。

6.不一样的精彩

刘怡

6月23日，我有幸参加菊香工作室教学研究活动，聆听了三节精彩纷呈的语文课。王蕾老师的《那个搭车的青年》，陆玉茹老师和曹鹏老师的《浙江感兴》都令我收获颇丰，也让我反思了自己的语文教学。

这三篇文章都选自课外，没有教师教学用书的参考与指导，没有明确的教学目标，这就更加需要教师研究文本、把握文本，精准把握课程标准和学情实际，确定学习目标，明确老师到底要教给学生什么、学生能学到什么，并以此来设计学习任务与活动。

王蕾老师教授的《那个搭车的青年》这篇文章主要讲述了主人公和司机不计代价、煞费苦心将其折腾得伤痕累累的“小偷”，却是一个无比善良、朴实、孝顺的青年，旨在呼唤社会相信善良，彼此信任。文本虽是一篇散文，却有着浓郁的小说化风格，王老师在教授这篇文章时，便紧扣“以我的口吻复述故事”“以青年的口吻复述故事”“以我的口吻续写故事结局”这几个主问题，让学生体会感悟了文章小说化的特点。

王老师让学生通过“以我的口吻复述故事”和“以青年的口吻复述故事”这一对比，感受站在谁的视角讲故事更好，让学生自己体会出以“我”为视角叙述故事更引人入胜。通过“续写故事结尾”这一环节，让学生感受到文章留白的好处。王老师的课堂教学具有很强的科学性和连续性，整节课教学目标明确，教学环节连贯，能落实学生主体思想，激发了学生的学习热情和创造性，值得我学习。

陆玉茹老师和曹鹏老师进行了《浙江感兴》的同课教学，展现了二人不同的教学思路与风格。陆老师的课踏实沉稳，围绕“作者受到哪些外物的触发”介绍了文章中的景、物及浙江的特点。曹老师的课大气灵动，围绕“文章哪些具体语句让作者产生感兴”，让学生通过对文字本身的阅读去想象、体验到浙江的特点以及作者的情感，感受到语言的魅力的同时，也让学生学习与运用本文的写作方法。

反思我自己的课堂，在教学内容的选择上，往往会面面俱到，限制了学生的学习热情和创造性，也往往会忽视本文语言的欣赏与运用。语言是文学作品的生命，高尔基说：“文学的第一要素是语言。”语文教学内容离不开品味作品的语言。课文教学应该是“感受语言，欣赏表现方式”，教师要让学生借助对语言的感受，在欣赏表现手法的妙处中走进文本，认知作者所要表达的观点与情感。

7.语文教学艺术镜头

周玲

一堂好课的背后，一定站着一位优秀的语文老师。

一堂好课，一定是由许多精彩的教学艺术镜头组成。

镜头一：王蕾老师教学讲故事的方法---讲故事的时候切换视角。原来在教授《黔之驴》的时候第一次使用这一方法，说从驴的角度，从虎的角度，从好事者的角度。当时只知道，这一操作学生很喜欢，学生讲的津津乐道，却不知道这一教学方法背后的内涵：为什么切换角度来讲故事呢。王蕾让学生讲完故事，于是就问学生，这两个叙事角度哪个更好？我忽然想起来，其实学生讲故事只是浮华表面，要让学生知道作者为什么用这一视角来表达才是关键。

钱梦龙老师说：假如说我上的某些课看起来似乎还有些灵气的话，那不过是我借用了学生的智慧而已。于是就有了王蕾的第二个镜头：让学生来添加结尾。以前这一教学手法用于泰格特的《窗》，说到留白艺术，说到欧亨利的结尾。于是就让学生来加结尾，再来比一比，哪一个结尾更好呢？真正让学生知道留白也是一种艺术，有时候写的长、写的圆满不见得是好，戛然而止反而引人深思。

有慧心才会有慧眼，一个优秀的语文老师看到了文本中蕴含美的因子，再与课堂要学相关联，加上自己精心设计的环节，才能生成最好的课堂内容。镜头三：曹鹏老师执教《浙江的感兴》抓典型事件典型场景。就这一句话实际上是揭示了这篇文章的实质，围绕此让学生研讨作者怎样产生感兴。这是曹鹏发现了这篇文章的美因子，于是设计而形成的好环节。

始终觉得语文课堂并不仅仅在于读懂一篇文章，而是培养学生的阅读和思维的能力。所听的三节课，在这方面尚有缺陷。所谓一课一得，得也分高、中、低不同的档次，若说一节课让学生一样都不获得，那几乎是不可能的，但是若所得不仅仅指向一篇文章而是指向一类文章。我仍然是期盼看到在教学过程中，学生出现质疑、教师进行拓展。

8.语文教学需要理性与逻辑

李月菊

在昨天的工作室教学研讨活动中，聆听了王蕾老师的一堂《那个搭车的青年》。应该说，在王老师的引导下，学生的课堂表现相当优秀，热情积极、思维发散。但是透过热闹的表象，静下心来思考一下，总觉得本堂课在语文教学的理性和逻辑性上还稍欠缺了些。

建议一：语文课堂不仅要强调“写了什么”，还应突出“怎么写的”

个人感觉，本节课有点头重脚轻的味道。把更多的课堂教学时间放在了“双向视角讲故事”和“合情合理绘结尾”上，用时约30分钟。而本文写作上的突出特色“悬念”“对比”仅仅花了5—6分钟。这样一节课下来，学生可能更多地是对情节印象深刻，但在写作手法、技巧上的提升近乎为零。

建议二：课堂教学板块安排应更具逻辑性

个人认为“合情合理绘结尾”环节的设计其实是引导学生更深层次地解读和把握主题，并通过自己的语言组织加以表达，要求较高。所以，是否安排在写法技巧分析后，更加水到渠成，事半功倍。

本学期有幸聆听过严华银教授的一场讲座。严教授倡导语文教师必须具备理性思维、理性精神、理性人格，并列举了语文教育中种种形式主义表现。不禁自我反思，发现其实自己平时也有很多落入俗套的做法，很是惭愧。

随着课程改革的不断深入，自己对课改的理解也在不断加深。在平时的课堂教学中不断实践着课程改革的成果，人文语文、对话语文、合作学习、探究学习等新理念进入课堂，给课堂教学带来了可喜的变化。新的理念进入课堂，勿容质疑是对传统语文课堂教学弊端的一种矫正。但站在课堂之外，透过课堂欣喜欢乐的浮华审视：我们是否只是重视了课改的形式？跟着课改的感觉走，以为自己已经抓住了语文课改梦之手，其实只是形而上，忽略了语文课程基本特点——工具性，弱化了语言文字的训练。透过浮云，向更远更广的地方望去，许多致力于语文课改的同行们似乎也存在着同样的问题。

我们的语文课堂教学其实也需要理性，需要教学逻辑。什么是逻辑？通俗点说，逻辑就是有道理。教学逻辑就是教师的教学行为要有道理。对于语文教学来说，这个“道理”有着丰富的内涵，如教育的基本规律、学生认知的基本规律、语言习得的基本规律、学习行为的基本规律、文学欣赏的基本规律、阅读的基本规律、写作的基本规律、交际的基本规律等等。

所以也希望自己的语文课堂能在逻辑思维的引领下，让学生静静地思考，暗暗地记诵，默默地写作。学生有时会会心微笑，有时会激烈讨论。无哗众取宠之热闹，有缜密有效之快乐……

9.动态的情境 精彩的生成

曹小凤

《那个搭车的青年》是毕淑敏先生的一篇短篇小说，主要讲述了“我”和司机不计代价、煞费苦心将其折腾得伤痕累累的“小偷”，却是一个无比善良、朴实、孝顺的青年。小说嘲讽了当今社会“人心惟危”的现象，旨在呼唤社会相信善良，彼此信任。

这篇小说最大的特色就是使用“误会法”，既制造了悬念波澜也推动了小说情节的发展，最终揭开“误会”，“我”和司机与青年的所作所为所思就形成了鲜明的对比，从而突出小说的主旨。那么，教师在教学设计时如何引导七年级的学生认知小说情节的巧妙、深入读懂小说的主旨呢？王蕾老师的课堂给我们做了一个很好的示范。

王老师的教学设计充分诠释了“以学习为中心”的语文课堂。她将静态的知识学习转化为情境化的任务设计，即“化讲为学”，让学生在“说故事”“绘结尾”中读小说、评人物、悟写法，极大地带动了学生主动参与学习的热情。这一系列的活动又具有一定的灵活性和复杂性，因而能更好地促进学生思维力的发展，提高学生的语文素养和学习品质。

课堂的第一环节通过双相视角讲故事并进行比较辨析的活动形式，不仅让学生整体感知了小说的情节内容，还能让学生认识到：以“我”的口吻讲述故事更加的引人入胜。第二环节中，学生通过给故事续结尾与讨论要不要结尾中，懂得了小说结尾“言有尽意无穷”的魅力。第三环节让学生再次读文章，寻找三次悬念、四处对比，引导学生体悟悬念对比处突出人物形象。总之，各环节活动设计均是紧扣文本、融入知识，是对问题的进一步整合，要求学生基于具体、真实言语情境中读小说，能够激发学生的思维活力，促进学生的深度阅读与体悟。

不过，在听课过程中，我有以下三点小小的疑惑（想请教师傅和各位同仁）：

1.这篇小说情节的特点是设置悬念？还是制造误会？我的第一感觉是“误会”推动情节发展，结尾揭开“误会”升华主旨。王老师教学的时候处理为设置悬念，学生也能顺着老师的思路找到了所谓的悬念之处。于是我开始怀疑我自己，是不是“误会法”就能造成悬念呢？

2.是否可以将课堂的第三环节“悬念对比塑造人物”直接融入到第一、第二环节的教学中？学生在“说故事”的活动过程中，对“我”、司机、青年的形象已经有了初步的认识；而“绘结尾”的讨论中，已经涉及三个人物形象的深度阅读理解。

3.“绘结尾”环节中，关于“我”面对误会青年时的尴尬境地该如何化解，有学生提出要欲盖弥彰，在青年面前假装没有误会。我们是否可以趁机教育孩子：有时候真诚的道歉比欲盖弥彰更能消解伤害。

以上只是我听课后的一点浅显的不成熟的想法，不当之处望批评指正。

10. 灵秀而有骨气的浙江

牟文磊

6月23号下午，我参加了六月份菊香工作室的活动，听了王蕾老师执教的《那个搭车的青年》和陆玉茹老师执教的《浙江的感兴》两节课。其中《浙江的感兴》一篇课文选自八下语文读本，刚刚完成八下第五单元游记单元教学的我收获颇多。

初读这篇课文，我立刻感受到了文本解读的难度。作者选取了浙江两个代表性的城市来展开这篇散文。作者在第八小节中强调“回到杭州，又是另一番风景”，可见作者对于这两个城市的理解是不同的。绍兴的人和景的多元性，杭州对于矛盾的包容性都是作者尝试表现的特点。文章更是结合多个时间节点，作者对于这两个城市的回忆，是文章夹杂别离重逢后的期待。但是散文讲究形散神聚，作者又依靠“水”的意象和对文化的着力表现将文章有机结合在一起。

陆玉茹老师课堂主问题的设置牢牢抓住了教学的重点——景物的特点。陆老师花了很长时间带着学生梳理清楚作者的感兴是收到了哪些外物的触发。对于作者是如何由景升华到感的过程没有着重强调。此外，陆老师整堂课的学生活动基本都以“听”和“找”为主，我以为，以问题为导向，以问题为任务驱动，未尝不可。但是如果课堂上只有问题，只有问答，语文学习只剩下“老师提问题，学生找答案”，这样的学习一定是无趣而无味的。老师提出问题，学生找到答案，于是皆大欢喜；老师抛出问题，学生找不到答案，老师于是“死不瞑目”，不断“启发”……这种指向寻找答案的过程，也不是真正学习的过程。

以本节课为例，景多，特点更多。如何找到特点与特点之间的共同性，我们需要更巧妙的活动设计。如果是我来处理，我会采用“XX既是XX的，又是XX的”的填空形式。这个句式来自于文章第4小节的最后一句，既可以让学生快速梳理景物及其特点，也可以让学生感受浙江总的特点。在填写的过程中，自然而然也能类推出“鲁迅既是严格的，又是温情的”、“浙江既是灵秀的，又是有骨气的”的感兴。

备课时间有限，可以参考的资料有限，两位老师上课的难度可想而知。希望自己也能有这样的锻炼机会。