有效提问，高校课堂

                                              -----工作室听课笔记

     语文课程标准必须根据学生身心发展和语文学习的特点, 关注学生的个体差异和不同的学习需求, 爱护学生的好奇心, 求知欲。” 因此, 高水平的课堂提问就要以学生的好奇心为出发点, 大胆设问, 激活学生思维, 使学生求取新知的欲望得到满足。在我自己的语文课堂上,经常 把自己认为有用的知识以“ 填鸭” 的教学方式灌输给学生, 没有以学生为主体, 一堂课下来, 误以为学生接受了新知识, 沾沾自喜。 相反, 学生可能脑子里仍是模糊不清, 不知道教师所讲为何物, 更谈不上消化吸收。 另外,我没有理解什么是课堂提问, 以“ 是不是” 、“ 对不对” 、“ 好不好” 这些无效问题来应对课堂提问, 达不到提问的效果。 这样的课堂提问, 无疑是枯燥的! 或者“ 满堂问” ,以为只要多问问题, 就会激发学生探究问题的兴趣, 于是采用“ 轰炸式提问” , 打破沙锅问到底。 可是, 过于频繁的提问, 学生只会忙于应付, 根本没有时间深入思考, 没有真正消化知识并化为己有。 这样的课堂提问, 无疑是低效的 !这次听课李月菊老师和周文杰老师的课堂，我了解了提问的艺术和课程设计的艺术。结合岳亚军老师推荐的三十六计，我认为有效的课堂应该具备很多要求要求。

首先问问题应该是抛砖引玉的

 “ 抛砖引玉”理论阐发。 所谓“ 砖” , 是指价值较低的东西 , 而“ 玉” 则代表了价高质优的东西。 现实生活中, 人们常常在提出自己对某一问题的看法时, 说自己的话是抛砖引玉, 意思就是以自己的粗浅的意见引出别人高明的见解。 施此计者 , 往往是想以小额代价获取高额回报, 这是一种智慧。 语文课堂提问, 教师可以先扔一块“ 砖” , 此“ 砖”是教师对这一问题的初步看法, 它是教师在对教学进程作出设计后 , 运用示范、提示等手段, 让学生大体有一个思维方向, 学生循此方向进行深度挖掘, 运用自己的大脑对观点进行提炼, 形成的“ 玉” 则代表了学生积极主动思考的成果。“ 抛砖引玉”符合教学的延伸性原则, 延伸性原则是指“ 在问题探究教学时, 既构建着与当前教学应当解决的问题, 又蕴含与当前问题有关, 让学生自己去回味、思考的问题”。 教师的“ 抛砖引玉” , 主要目的就在于让提出的问题在适当的引导下, 学生的思维得以最大限度的延伸。周文杰老师上的《一滴水经过丽江》，这篇文章本身就是作者专门写给中小学生阅读的，所以作者用拟人化的写法，充满童趣，如童话般奇幻美好，文章本身就很吸引学生，如果再创设一个情境,一滴水游览完了丽江写来了两封信，第一封：见字如面，回忆浓成诗篇。我本是玉龙雪山上的一片雪，机缘巧合下，我见到了山下的平原。但就是这一眼，让我魂牵梦萦，于是我化为一滴水，从高山瀑布直飞而下，只为去见一见那丽江。在接下来的丽江之行中，我沿途见到了许多，也看到了许多，使我不禁深深爱上了这片土地。我是多么想在那里多停留一会，哪怕只有一分钟！虽然旅行短暂，但夙愿得偿，我的心中满是欣喜和愉快，没有一丝遗憾。我将这次丽江行定格成文字，我要像徐霞客一样，让更多的人了解丽江，爱上丽江。相信你已经看过我的文字，那我就考考你，你知道是丽江的什么吸引了我，使我心心念念要去四方街走上一回呢？当你在领略丽江之美时，有没有注意到一些景物之外的内容，你能说出我写它们的原因吗？答案全在文字之中哦。^_^第二封：怎么样，是不是被我小有才情的文字吸引了？哈哈，容我小小地嘚瑟一下。其实不瞒你们说，当初我可是差点没有机会去丽江啊！o(╥﹏╥)o作者到过丽江三次，原本是想以他的经历和视角来写的，但这样写的文章实在是太多了。于是我就自告奋勇去找阿来，向他毛遂自荐，然后我说了几个让我当主角的理由，他听后欣然答应，拍手叫好。你能猜出机智的我和作者说了些什么吗？把你的答案捎给我，看看你是不是和我一样聪慧过人。\(^o^)/~其实就是两个学习内容，丽江美在哪？为什么要用一滴水的视角来写？但是周老师的提问方式充满着童趣，其目的很明显是让学生来思考，用看似不专业的话语问出了有趣的问题，激发学生的兴趣。

“ 爱一个孩子, 千万别包办代替, 那样只能让他(她)不爱动手、不爱动脑;爱一个孩子,   有时不妨`糊涂' 一点, 给他(她)更多动手的机会, 动脑的机会。”由于自己的课堂把握能力不强，更喜欢自包自办，有时候，自己要把握好自己的定位，把课堂留给学生。